为什么多个insert并发会导致deadlock问题？

为什么多个insert并发会导致deadlock问题？

1. SELECT ... FROM is a consistent read，无锁
   

2. SELECT ... FOR UPDATE and SELECT ... FOR SHARE statements：对于唯一索引，只对需要锁定的记录上record lock，如果不是唯一索引就会加Next-key lock，同时会对不满足条件的第一个record的前面加上gap lock

3. update和delete都一样的策略

4. insert比较不一样

5. replace和insert一样

6. INSERT ... ON DUPLICATE KEY UPDATE与insert不一样，当遇到 duplicate-key时，对于primary key获取排他记录锁，对于unique index获取Next-key lock，不会死锁

这里重点说下insert：

首先，insert会对要插入的gap加insert intention gap lock，insert intention gap lock不像gap lock一样防止insert，insert intention gap lock互相之间可以共存，这样允许多个insert并发插入不同的位置

其次，对于要插入的位置会加入排他锁

多个insert并发(至少3个），当插入的位置一样的时候，比如3个session都insert table id=x，其中第一个获得排他锁，其他两个session会产生duplicate-key error，当duplicate-key error发生时，两个session都会将锁变化为共享锁，下一步获取排他锁，然后第一个session rollback了，两个session互相持有共享锁，无法获得排他锁，导致死锁。

大概过程如下：

• s1 insert id =x 或者 s1 delete id = x

• s2 insert id = x

• s3 insert id = x

• s1 rollback

• s2和s3死锁。